ANUGERAH PENGHUJAH TERBAIK
1) UMMU UMAIRAH BINTI AZAHARI DARI (K2310), USIM
PELAJAR SARJANA MUDA SYARIAH DAN UNDANG-UNDANG
TAHUN 4
2) AISHAH BINTI FAUZI DARI (K1602), UIA
PELAJAR SARJANA MUDA UNDANG-UNDANG
TAHUN 3
3) MADIHAH NIKMAH BINTI MOHD HAMIDIM DARI (K0104) UDM,
PELAJAR FAKULTI UNDANG-UNDANG DAN HUBUNGAN ANTARABANGSA,
TAHUN 2
4) NURUL AISHAH ROSLI DARI (K2310) USIM
PELAJAR SARJANA MUDA SYARIAH DAN UNDANG-UNDANG,
TAHUN 4
5) AHMAD SYIIMIR SUFFIAN DARI (K2411) UKM
PELAJAR SARJANA MUDA UNDANG-UNDANG,
TAHUN 3
ANUGERAH PASUKAN TERBAIK
1. K2310 DARI Fakulti Syariah dan Undang-undang, USIM
2. K0104 DARI Fakulti Undang-undang dan Hubungan Antarabangsa, UDM
3. K1909 DARI Kulliyyah Undang-undang Ahmad Ibrahim UIA
4. K0503 DARI Fakulti Pengajian Kontemporari Islam Malaysia UDM
5. K2612 DARI Akademi Pengajian Islam UM
ANUGERAH HUJAHAN BERTULIS
1. K3010 DARI Fakulti Syariah dan Undang-undang USIM
2. K1909 DARI Kulliyyah Undang-undang Ahmad Ibrahim UIA
3. K1602 DARI Kulliyyah Undang-undang Ahmad Ibrahim UIA
CENDERAHATI PENYERTAAN PMMS2009
K2411 Fakulti Undang-undang, UKM
K1407 UUM, Kolej Undang-undang Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa
K1602 Kulliyyah Undang-undang Ahmad Ibrahim, UIA
K2310 Fakulti Syariah dan Undang-undang , USIM
K0503 Fakulti Pengajian Kontemporari Islam Malaysia (UDM)
K1305 Jabatan Undang-undang, Akademi Islam, Kolej Universiti Islam Antarabangsa Selangor (KUIS)
K0709 Akademi Pengajian Islam , UM
K1804 Fakulti Syariah dan Undang-undang , USIM
K1110 Fakulti Pengajian Islam UKM
K1909 Kulliyyah Undang-undang Ahmad Ibrahim, UIA
K3010 Fakulti Syariah dan Undang-undang , USIM
K2612 Akademi Pengajian Islam , UM
K0104 Fakulti Undang-undang dan Hubungan Antarabangsa, UDM
K0208 Jabatan Undang-undang, Akademi Islam Kolej Universiti Islam Antarabangsa Selangor (KUIS)
Isu Murtad Lagi
Berita hari ini memaparkan bahawa seorang India yang beragama Islam membuat suatu permohonan ke mahkamah sivil supaya mengisytiharkan bahawa beliau bukan beragama Islam dan pengislamannya ketika berumur 7 tahun ketika itu adalah atas paksaan. Pada waktu beliau berumur 7 tahun, beliau menetap di Rumah Kebajikan Bakti di Kepala Batas, Pulau Pinang.
Saya tidak pasti nama plaintif di dalam kes ini tetapi antara respondennya ialah Jabatan Agama Islam Pulau Pinang dan Perkim. Terdapat beberapa isu di dalam kes ini. Yang pertamanya ialah mahkamah yang berbidang kuasa dalam persoalan pengisytiharan Islam seseorang atau tidak. Dan keduanya ialah berkenaan umurnya ketika memeluk Islam iaitu 7 tahun.
Hendaklah diketahui bahawa mahkamah sivil di Malaysia menggunakan sistem binding precident iaitu kes yang dahulu mengikat kes yang mendatang jika mempunyai persamaan dari segi isu dan persoalan. Ini berbeza dengan mahkamah syariah. Baiklah, mengikut kes-kes yang pernah diputuskan sebelum ini, seperti kes Lina Joy, mahkamah telah memutuskan bahawa mahkamah yang berbidang kuasa didalam perkara berkaitan murtad ialah agama Islam. Ini adalah bertepatan dengan Perlembagaan Persekutuan (tak ingat jadual berapa) yang menyatakan perkara-perkara yang di bawah bidangkuasa negeri atau mahkamah syariah dan telah dikuatkan dengan perkara 121(1A) yang menyatakan bahawa mahakamah sivil tidak berbidang kuasa terhadap perkara yang mahkamah syariah berbidang kuasa.
Maka, bukankah sudah jelas bahawa sepatutnya kes ini dibawa ke mahkamah syariah, bukannya ke mahkamah sivil. Peguam pihak Plaintif sepatutnya tahu perkara ini tetapi mungkin untuk mencabar keputusan yang pernah diputuskan sebelum ini. Dan mungkin untuk menguju sejauh mana pendirian kerajaan dibawah pimpinan Perdana Menteri yang baru di dalam isu ini.
Persoalan yang kedua ialah bahawa pengislaman Plaintif ialah ketika berumur 7 tahun. Plaintif menggunakan alasan bahawa beliau dipaksa memeluk Islam ketika itu. Alasan ini adalah sama sekali tidak munasabah. Jika dibincang secara logik dan mengikut urf, seseorang yang berumur 7 tahun masih lagi di bawah penjagaan dan bimbingan ibu ayahnya. Bahkan menurut Perlembagaan Persekutuan (tak ingat dan bukunya dah hilang) seseorang yang berumur di bawah 18 tahun adalah mengikut agama ibu ayahnya. Dan juga terdapat kes yang pernah diputuskan oleh Tun Abbas ketika beliau menjadi Ketua Hakim Negara yang memutuskan sedemikian.
Jadi, adalah juga tidak munasabah beliau menggunakan alasan tersebut. Dan kemungkinan seperti yang saya sebutkan sebelum ini, bahawa mungkin terdapat pihak-pihak tertentu yang ingin menguji pendirian kerajaan baru berkenaan isu ini terutamanya ketika slogan 1 Malaysia kerap dilaungkan.
Harapnya umat Islam senantiasa peka terhadap persoalan ini dan bersama-sama berjuang agar maruah Islam tidak diinjak-injak dengan sewenang-wenangnya. Apapun kita lihat episod drama ini seterusnya. Wallahualam.
Selamat berjaya untuk sahabat-sahabat setaman yang akan mendapat keputusan PMR esoknya.
Saya tidak pasti nama plaintif di dalam kes ini tetapi antara respondennya ialah Jabatan Agama Islam Pulau Pinang dan Perkim. Terdapat beberapa isu di dalam kes ini. Yang pertamanya ialah mahkamah yang berbidang kuasa dalam persoalan pengisytiharan Islam seseorang atau tidak. Dan keduanya ialah berkenaan umurnya ketika memeluk Islam iaitu 7 tahun.
Hendaklah diketahui bahawa mahkamah sivil di Malaysia menggunakan sistem binding precident iaitu kes yang dahulu mengikat kes yang mendatang jika mempunyai persamaan dari segi isu dan persoalan. Ini berbeza dengan mahkamah syariah. Baiklah, mengikut kes-kes yang pernah diputuskan sebelum ini, seperti kes Lina Joy, mahkamah telah memutuskan bahawa mahkamah yang berbidang kuasa didalam perkara berkaitan murtad ialah agama Islam. Ini adalah bertepatan dengan Perlembagaan Persekutuan (tak ingat jadual berapa) yang menyatakan perkara-perkara yang di bawah bidangkuasa negeri atau mahkamah syariah dan telah dikuatkan dengan perkara 121(1A) yang menyatakan bahawa mahakamah sivil tidak berbidang kuasa terhadap perkara yang mahkamah syariah berbidang kuasa.
Maka, bukankah sudah jelas bahawa sepatutnya kes ini dibawa ke mahkamah syariah, bukannya ke mahkamah sivil. Peguam pihak Plaintif sepatutnya tahu perkara ini tetapi mungkin untuk mencabar keputusan yang pernah diputuskan sebelum ini. Dan mungkin untuk menguju sejauh mana pendirian kerajaan dibawah pimpinan Perdana Menteri yang baru di dalam isu ini.
Persoalan yang kedua ialah bahawa pengislaman Plaintif ialah ketika berumur 7 tahun. Plaintif menggunakan alasan bahawa beliau dipaksa memeluk Islam ketika itu. Alasan ini adalah sama sekali tidak munasabah. Jika dibincang secara logik dan mengikut urf, seseorang yang berumur 7 tahun masih lagi di bawah penjagaan dan bimbingan ibu ayahnya. Bahkan menurut Perlembagaan Persekutuan (tak ingat dan bukunya dah hilang) seseorang yang berumur di bawah 18 tahun adalah mengikut agama ibu ayahnya. Dan juga terdapat kes yang pernah diputuskan oleh Tun Abbas ketika beliau menjadi Ketua Hakim Negara yang memutuskan sedemikian.
Jadi, adalah juga tidak munasabah beliau menggunakan alasan tersebut. Dan kemungkinan seperti yang saya sebutkan sebelum ini, bahawa mungkin terdapat pihak-pihak tertentu yang ingin menguji pendirian kerajaan baru berkenaan isu ini terutamanya ketika slogan 1 Malaysia kerap dilaungkan.
Harapnya umat Islam senantiasa peka terhadap persoalan ini dan bersama-sama berjuang agar maruah Islam tidak diinjak-injak dengan sewenang-wenangnya. Apapun kita lihat episod drama ini seterusnya. Wallahualam.
Selamat berjaya untuk sahabat-sahabat setaman yang akan mendapat keputusan PMR esoknya.
Qanun Jinayat Syariah Aceh dan Rezeki Tuhan
Assalamualaikum,
Qanun Jinayat Syariah Aceh masih tidak diluluskan oleh Gabenornya walaupun Dewan Perwakilannya telah meluluskan draf tersebut yang menyebabkan ia masih tidak dapat dilaksanakan di Aceh. Dan tidak dinafikan banyak kekangan dan kritikan berbentuk undang-undang yang kebanyakannya sengaja ditimbulkan bagi mengelakkan pelaksanaan undang-undang Islam tersebut.
Banyak alasan yang digunakan oleh pihak-pihak yang tidak bersetuju dengan pelaksanaan undang-undang tersebut. Sehingga alasan yang tidak sepatutnya dikeluarkan oleh seorang yang mengaku beriman kepada Allah, yang mengucap 2 kalimah syahadah juga dinyatakan. Antara alasannya ialah kononnya pelaksanaan undang-undang Islam tersebut akan menyebabkan kurangnya pelabur asing dan pelancong asing kerana kononnya mereka akan takut terhadap undang-undang Islam tersebut, seterusnya akan menyebabkan ekonomi Acheh merosot.
Apakah alasan ini munasabah dikeluarkan oleh mereka yang mengucap 2 kalimah syahadah, yang menyatakan tiada tuhan selain Allah? Adakah ucapan hanya tinggal ucapan tanpa beriman kepadaNya dengan sebenar-benar beriman?
Kembalilah kita melihat kepada ayat Allah di dalam surah at-Talaq ayat 2 dan 3 yang menyatakan sebagaimana berikut :
Maka, bukan sahaja di Acheh, bahkan di Malaysia juga perlu dilaksanakan undang-undang Islam yang telah ditetapkan dengan jelas oleh Allah, agar kita akan dilimpahkan rahmat dan rezeki yang sebanyak-banyaknya yang hanya dari Allah datangnya rezeki.
Wallahualam.
Qanun Jinayat Syariah Aceh masih tidak diluluskan oleh Gabenornya walaupun Dewan Perwakilannya telah meluluskan draf tersebut yang menyebabkan ia masih tidak dapat dilaksanakan di Aceh. Dan tidak dinafikan banyak kekangan dan kritikan berbentuk undang-undang yang kebanyakannya sengaja ditimbulkan bagi mengelakkan pelaksanaan undang-undang Islam tersebut.
Banyak alasan yang digunakan oleh pihak-pihak yang tidak bersetuju dengan pelaksanaan undang-undang tersebut. Sehingga alasan yang tidak sepatutnya dikeluarkan oleh seorang yang mengaku beriman kepada Allah, yang mengucap 2 kalimah syahadah juga dinyatakan. Antara alasannya ialah kononnya pelaksanaan undang-undang Islam tersebut akan menyebabkan kurangnya pelabur asing dan pelancong asing kerana kononnya mereka akan takut terhadap undang-undang Islam tersebut, seterusnya akan menyebabkan ekonomi Acheh merosot.
Apakah alasan ini munasabah dikeluarkan oleh mereka yang mengucap 2 kalimah syahadah, yang menyatakan tiada tuhan selain Allah? Adakah ucapan hanya tinggal ucapan tanpa beriman kepadaNya dengan sebenar-benar beriman?
Kembalilah kita melihat kepada ayat Allah di dalam surah at-Talaq ayat 2 dan 3 yang menyatakan sebagaimana berikut :
"Dan sesiapa Yang bertaqwa kepada Allah (dengan mengerjakan suruhanNya dan meninggalkan laranganNya), nescaya Allah akan mengadakan baginya jalan keluar (dari Segala perkara Yang menyusahkannya),
serta memberinya rezeki dari jalan Yang tidak terlintas di hatinya. dan (ingatlah), sesiapa berserah diri bulat-bulat kepada Allah, maka Allah cukuplah baginya (untuk menolong dan menyelamatkannya). Sesungguhnya Allah tetap melakukan Segala perkara Yang dikehendakiNya. Allah telahpun menentukan kadar dan masa bagi berlakunya tiap-tiap sesuatu."
Bukankah di dalam ayat tersebut, dengan jelas Allah menyatakan bahawa Allahlah yang memberikan rezeki dan kepada Allahlah diserahkan segala pengharapan. Bukannya kepada pelabur-pelabur asing atau mat-mat saleh yang tidak soleh itu. Asal kita bertaqwa dan melakukan apa sahaja yang diperintah Allah dan meninggalkan laranganNya, maka Allah akan membantu kita.
Maka, bukan sahaja di Acheh, bahkan di Malaysia juga perlu dilaksanakan undang-undang Islam yang telah ditetapkan dengan jelas oleh Allah, agar kita akan dilimpahkan rahmat dan rezeki yang sebanyak-banyaknya yang hanya dari Allah datangnya rezeki.
Wallahualam.
Subscribe to:
Posts (Atom)